HOMBRE VS SISTEMA: DESCARGAR 31 CANCIONES DE INTERNET LE COSTARA US$ 675 000

Joel Tenenbaum ahora pagara una suma millonaria por 31 canciones

En el caso RIAA contra Tenenbaum, interpuesto en la corte federal de Boston, Massachusetts, en los Estados Unidos de Norte America, en el año 2007, en cual la Recording Industry Association Of América o RIAA (Asociación de la industria musical Norteamericana) acusa a Joel Tenenbaum de bajar y subir ilegalmente archivos en la Internet, violando con esto la ley de Derechos de Autor de los Estados Unidos.

Cada canción que descargó ilegalmente en el 2003, cuando apenas tenía 20 años, le costará ahora 21.774 dólares. Ese es el monto que debe pagar Joel Tenenbaum, un egresado de la Universidad de Boston a las discográficas que lo denunciaron por violar el copyright de 31 de sus canciones.

Tenenbaum, quien hoy tiene 28 años y acaba de doctorarse como físico, inició este calvario cuando una empresa lo demandó por US$ 5.520 por siete canciones. Joel propuso pagar 500 dólares de multa, pero la discográfica se negó y siguió adelante.

En 2009, fue hallado culpable por 31 canciones descargadas y compartidas, y condenado a pagar US$ 675 mil por bajarse 31 temas. El caso fue revisado y la multa quedó en US$ 67.500.

El tema es que en la última apelación, cuyo veredicto se dictó hace poco, una jueza decidió que la cifra original debía mantenerse, con lo que habría que pagar los US$675 mil.

El caso

Joel Tenenbaum (nacido el 25 de diciembre de 1983) de Providence Rhode Island, y al tiempo del problema judicial se encontraba estudiando física en la Universidad de Boston. En el año 2005 Tenenbaum recibió una notificaron legal junto con 40.000 personas mas donde que eran acusadas de descargar música ilegalmente de la red atreves de los servicio de plataformas P2P. En la notificación RIAA le solicito $3.500 dólares como compensación, pero Joel se negó a pagar una suma tan alta enviando un cheque por $500 dolares que la asociación devolvió.

Cuatro años mas tarde, Sony BMG, Warner Records, Atlantic, Arista y BMG Recording demandaron penalmente a Tenenbaum que decidió pelear a diferencia de las otras 40.000 personas que recibieron la misma notificación y llegaron rápidamente a acuerdos extrajudiciales, Tenembaum aduciendo que la suma que cobraban las compañías disqueras era excesiva, ofreció $5.000 mientras la RIAA pedía $10.500 dólares, llevando el caso directamente a juicio, el destacado profesor Charles Nesson y un grupo de estudiantes de leyes de la Universidad de Harvard decidieron apoyar a Tenenbaum basando su defensa en un ataque a las leyes de propiedad intelectual, considerando que el millonario monto que se exige como compensación es perjudicial y caprichoso.

En la corte

Después del la primera vez que fue contactado en 2005 la RIAA interpuso un caso contra Joel Tenenbaum en agosto de 2007, por infringir la ley de derechos de autor. El caso fue a juicio en la última semana de julio de 2009. Joel Tenenbaum admitió en el estrado que él había descargado las canciones de a su computadora y sus abogados adujeron que el era un "chico" y también que la Internet ha cambiado las cosas y la industria musical ha sido "lenta para adaptarse". Tenenbaum reclamó que la ley bajo la que el estaba siendo procesado era inconstitucional.

Resolución

La apelación del caso.

El viernes, 9 de Julio del 2010, la jueza Nancy Gertner de la corte de distrito en Boston redujo la multa de Tenenbaum a $67,500, abogando que la multa tan alta causaba daños que violaban la constitución. El 21 de Julio del 2010, ambas partes anunciaron que no apelarian el fallo. Sin embargo, la RIAA rápidamente apeló de vuelta, y en este juicio se determinó que Gertner había cometido un error de procedimiento al reducir la multa. La Corte ordenó que el caso volviera a una corte de Boston, donde asignó a la jueza Rya Zobel el caso, la cual reafirmó la anterior multa de $675.000, aduciendo que el cargo por daños del jurado no es tan excesivo como para merecer una reducción ya que el cobro de $22.500 por cada infracción no sólo está en la parte baja del rango previsto para infracción intencional (15% del máximo), sino que aún está debajo del máximo para infracción no intencional.